
名古屋市の市立中学校で、部活動の顧問を務める職員が女子トイレにカメラを設置し逮捕されるという、極めて卑劣な事件が発生しました。
信頼すべき教育現場で繰り返される不祥事に、保護者や地域社会からは怒りと不安の声が大きく渦巻いています。
本記事では、事件の詳しい経緯や容疑者の動機、今後の量刑の見通しについて詳しく整理しました。
事件の概要

事件の概要
- 逮捕容疑:
2025年12月24日、名古屋市昭和区の市立川名中学校の女子トイレに侵入し、盗撮目的で小型カメラを設置した疑い(建造物侵入および愛知県迷惑行為防止条例違反)。 - 逮捕者:
名古屋市の会計年度任用職員、加藤謙吾容疑者(26歳)。同校で2021年度から吹奏楽部の外部顧問を務めていた。
発覚の経緯と動機
- 発覚:
24日午前、女子トイレのサニタリーボックス内に設置されたカメラを別の職員が発見。学校側の調査に対し、容疑者自らが「私が設置しました」と申し出た。 - 動機:
「女子生徒の下半身が見たかった」と容疑を認めている。 - 余罪の可能性:
本人は「今年8月ごろから盗撮を行っていた」と話しており、警察は押収したSDカードの解析を進めている。
学校側の状況と背景
- 勤務態度:
校長によると、容疑者の勤務態度は「真面目だった」という。 - 点検の網を潜脱:
名古屋市では別の盗撮事件を受け、12月に全校でサーモグラフィ等を用いた一斉点検を実施していた。
当該の中学校も12月10日に点検が行われたが、その際は異常が見つかっていなかった。
名古屋市の対応
- 謝罪:
名古屋市教育委員会は会見を開き、度重なる職員の不祥事について謝罪。 - 今後の対応:
市長は「強い憤りを感じる」とコメントし、生徒の心のケアを最優先すること、再発防止の徹底、および当該職員への厳正な対処を表明した。
犯行動機
女子生徒に対するわいせつ目的です。
加藤容疑者は「女子生徒の下半身が見たかった」と容疑を認めています。
犯行現場
外部顧問を務めていた中学校の女子トイレに侵入し、盗撮目的で小型カメラを設置しました。
本事件で想定される刑罰・量刑

本事件で逮捕された容疑者には、刑事上の罰則と、公務員としての行政処分(懲戒処分)の両方が科される可能性が高いです。
現在の日本の法律および名古屋市の基準に基づき、想定される刑罰・量刑・処分を整理しました。
1. 刑事罰(裁判で下される刑罰)
本件では「建造物侵入罪」と「愛知県迷惑行為防止条例違反(または性的姿態撮影等処罰法)」の併合罪として扱われる見込みです。
| 罪名 | 法定刑(最大) | 内容 |
| 性的姿態撮影等処罰法 | 3年以下の拘禁刑 または 300万円以下の罰金 | 2023年に新設された国法。今回のように学校等での盗撮設置に適用されます。 |
| 建造物侵入罪 | 3年以下の懲役 または 10万円以下の罰金 | 盗撮目的で女子トイレに立ち入った行為に適用されます。 |
- 想定される量刑:
- 初犯の場合:
略式起訴による30万〜50万円程度の罰金刑、あるいは正式な裁判となった場合は懲役1年前後・執行猶予3年程度の判決が相場です。 - 加重・減軽要素:
本人が「8月頃から行っていた」と余罪を認めている点や、押収されたSDカードに大量の画像が残っていた場合は悪質とみなされ、量刑が重くなります。
一方、自ら名乗り出た(自首に近い形)点は、情状酌量として減軽材料になる可能性があります。
- 初犯の場合:
2. 懲戒処分(仕事上の処分)
名古屋市の職員(会計年度任用職員)としての身分に対する処分です。
- 想定される処分:懲戒免職(または停職)
- 名古屋市教育委員会の指針では、盗撮行為を行った職員は原則として「停職」または「免職」の対象となります。
- 本件は「部活動の外部顧問」という生徒から信頼される立場を悪用していること、また、学校内という極めてプライバシー性の高い場所での犯行であることから、社会的影響を考慮して最も重い懲戒免職となる可能性が極めて高いと考えられます。
3. 量刑・処分に影響する主なポイント
以下の要素が、今後の判断を左右します。
- 被害者との示談:
被害生徒が特定された場合、示談が成立するかどうかが量刑(執行猶予の有無や罰金額)に大きく影響します。 - 画像の拡散有無:
単なる「自己満足のための撮影」にとどまらず、SNSへのアップロードや販売を行っていた場合、さらに重い「提供罪」などが適用され、実刑の可能性も出てきます。 - 教員免許への影響:
仮に容疑者が教員免許を持っていた場合、禁錮以上の刑(執行猶予付き含む)が確定すれば、教員免許法に基づき免許は失効します。
加藤謙吾容疑者の勤務先
加藤容疑者は、名古屋市の会計年度任用職員です。
2021年度から名古屋市昭和区の市立川名中学校で吹奏楽部の外部顧問を務めていました。
加藤謙吾容疑者の自宅住所
〒470-0128 愛知県日進市浅田平子1丁目
加藤謙吾容疑者の家族構成
加藤容疑者は、26歳という年齢であることから
- 結婚していて、妻や子供がいる。
- または、独身で一人住まい。
- あるいは、両親と同居している
などが考えられます。
加藤謙吾容疑者のプロフィール・学歴
現時点では不明です。
今後の捜査の進展や裁判で明らかになると思われます。
詳細判明次第、追記いたします。
加藤謙吾容疑者のSNS
- Instagram:
同姓同名のアカウントが複数ありました。 - X:
同姓同名のアカウントが複数ありました。 - facebook:
同姓同名のアカウントが複数ありました。
現時点では、特定できておりません。
その他、仮名で登録されている可能性もあります。
あるいは、SNSを活用していないことも想定されます。
SNSの声

本事件に関して、SNSに寄せられた声をまとめました。
全体として、相次ぐ不祥事に対する強い憤り、子供を持つ親の切実な不安、そして「犯人の身分(教員か外部顧問か)」を巡る読解力の是非についての議論が目立っています。
1. 保護者の不安と学校生活への要望
- 着替え・プールの廃止検討:
盗撮のリスクを避けるため、プールの授業や学校での着替え自体を無くしてほしい、あるいは体操服登校を認めてほしいという切実な声。 - 評価への懸念:
防犯のために授業参加を拒否したくても、内申点などの成績に響くことを恐れる親の葛藤。
2. 犯人の属性と「読解力」を巡る議論
- 教員批判とその訂正:
「また教師か」という教職全体への批判が多く投稿される一方で、記事にある「市役所職員(事務員)・外部顧問」という記述を根拠に、「教員ではない」「記事を正しく読むべきだ」と指摘・反論する投稿が続出し、議論となっています。 - 多忙な教員への同情:
現職や元教員からは、多忙な中で一部の心ない者のために教職全体が疑われることへの悔しさや憤りが語られています。
3. 再発防止策と制度への提言
- 防犯カメラの設置:
プライバシーよりも防犯を優先し、トイレの入り口などにカメラを設置すべきだという意見。 - 日本版DBSの強化:
性犯罪歴を確認する制度(日本版DBS)の導入を急ぐべきだが、今回の容疑者のような「外部指導員」や「事務職員」が制度の網から漏れるのではないかという懸念。 - 点検の形骸化:
サーモグラフィによる点検直後に事件が起きたことから、抜き打ちの毎日点検など、より実効性のある対策を求める声。
4. 地域性や組織への批判
- 名古屋市・愛知県への不信感:
同様の事件が続いていることに対し、地域の教育行政の根幹に問題があるのではないかという厳しい指摘。 - 厳罰化の要求:
実名の公表だけでなく、社会的抹殺に近い厳しい処罰や、二度と子供に関わる仕事に就けないような仕組みを求める意見が多数。
5. 犯行の動機や背景に対する嫌悪感
- 立場を利用した犯行:
部活動の指導者という、子供と接する機会が多い立場を「欲望を満たすための隠れみの」にしていることへの強い嫌悪感。 - 本人の謝罪要求:
教育委員会だけでなく、本人をメディアの前に出させて直接謝罪させるべきだとする主張。
多くの意見が、既存の対策(点検など)では不十分であると感じており、学校運営のあり方や雇用制度そのものの抜本的な見直しを求めている状況が伺えます。
本事件のまとめ
- 容疑者の逮捕:名古屋市職員の加藤謙吾容疑者(26)が、中学校の女子トイレにカメラを設置し逮捕された。
- 犯人の身分:容疑者は同校で吹奏楽部の外部顧問を務める「会計年度任用職員」だった。
- 事件の発生:2025年12月24日、勤務先の中学校の女子トイレに小型カメラを仕掛けた疑い。
- 発覚の経緯:トイレ内のサニタリーボックスにあるカメラを別の職員が発見し、容疑者が自首した。
- 卑劣な動機:「女子生徒の下半身が見たかった」と述べ、容疑を認めている。
- 常習性の疑い:容疑者は「8月ごろから盗撮をしていた」と供述しており、警察が余罪を調査中。
- 表面上の態度:勤務先の校長は、容疑者の勤務態度について「真面目だった」と話している。
- 点検の不備:12月10日に市がサーモグラフィで隠しカメラ点検を行った際は、発見できなかった。
- 教育委員会の謝罪:市教委は会見を開き、相次ぐ不祥事について「大変申し訳ない」と謝罪した。
- 市長の対応:市長は強い憤りを表明し、生徒の心のケアと容疑者への厳正な対処を指示した。

今後の捜査の進展を見守りたいと思います。










